我國離婚財產糾紛中涉外房產如何處理：亞搏體育官網入口app

一、再婚財產糾紛中外事房產處置的裁判要點筆者在公開發表的裁判文書中對再婚糾紛以及再婚后財產糾紛案件中牽涉到海外房產的案件展開檢索，共計檢索出有十份裁決文書。十份起訴書中最后對于海外房產限于我國法律不予處置的有四份，未予處置的有六份。筆者將回應展開更進一步的分析。

(一)我國法院不予處置的情況1.歸屬于夫妻因再婚而引發的財產糾紛，限于我國法律。筆者在公開發表的裁判文書中對再婚糾紛以及再婚后財產糾紛案件中牽涉到海外房產的案件展開檢索，共計檢索出有十份裁決文書。

十份起訴書中最后對于海外房產限于我國法律不予處置的有四份，未予處置的有六份。筆者將回應展開更進一步的分析。(一)我國法院不予處置的情況1.歸屬于夫妻因再婚而引發的財產糾紛，限于我國法律。

案例：劉某紅與被上訴人吳某鋒再婚后財產糾紛二審【(2013)佛中法民一終字第576號】 案情概述：2007年2月12日吳某鋒作為出售人在澳門簽定《允諾交易合約》出售坐落于澳門的訴爭房屋，并在此合約上記述其為未婚，妻子是本案劉某白，澳門物業注冊局對涉嫌房屋2007年3月12日注冊記錄表明產權人吳某鋒，未婚，未婚劉某白，財產制度“獲得共同財產制“。雙方在2007年5月16日注冊成婚。而在2010年的5月20日，吳某鋒在澳門將房屋的注冊信息更加改回“吳某鋒，男性，已婚，成年”?，F二人實再婚，劉某白指出根據澳門的法律規定，按照其出售方式，澳門房屋有誤夫妻共同財產，而吳某鋒2010年將房屋注冊信息改動的情況歸屬于違法，主張拆分。

法院裁判要點：一審法院根據《中華人民共和國外事民事關系法律限于法》第三十六條之規定，指出不動產物權，限于不動產所在地法律，而未予處置。而二審法院指出一審法院的法律限于錯誤，改判限于《《中華人民共和國外事民事關系法律限于法》第二十四條，指出對訴爭房產的處置仍限于我國法律。最后法院通過對事實的確認，依據我國法律處置的結果是訴爭房屋為劉某鋒婚前個人財產，不屬于夫妻共同財產。

2.出售美國房產一方拒絕接受原告分擔有利后果，裁決美國房產及國內房產一人一套。案例：王某與佟謀再婚糾紛二審【(2015)一中民終字第01007號】 案情概述：王某與佟某于1978年成婚，1994年王某前往美國自學，并在美國工作至今。2014年王某控告至海淀法院，主張再婚并拒絕拆分夫妻共同財產坐落于北京市海淀區住房一套，而佟某主張王某在美國出售了住房一套。

一審庭審王某拒絕接受向法院獲取其在美國財產情況，并回應財產在美國不應限于美國的法律展開處置。法院裁判要點：海淀法院指出，融合雙方各自生活現狀，根據便捷于生活的原則展開拆分，在中國的房子歸佟某所有，在美國的房產由王某所有。王某上告一審判決裁決到北京市一中院，并在二審期間遞交了關于美國房產的涉及證據，北京市一中院指出，王某與佟某在北京注冊成婚，佟某在北京居住于，雙方共同財產在北京，雖然王某長年在美國生活，但其在我國法院駁回再婚訴訟，故因再婚案件而引發的法律糾紛，限于我國法律。對于房屋的價值，王某在一二審期間皆沒能遞交有效地證據不予證明，回應其不應分擔有利后果。

綜合考慮到，北京的住房歸佟某，美國的房產涉及權利由王某所有。3.雙方達成協議，法院不予接納。案例：(1)湯某某與陳某某再婚糾紛一審【(2015)南法民一初字第805號】、 (2)傅某某與TONI某某再婚糾紛一審【(2015)浦民一(民)初字第25310號】 案例(1)：原告湯某某與被告陳某某于2003年成婚，婚后旋即，被告陳某某前往美國移居。2008年原告湯某某前往美國，但因為生活瑣事再次發生對立，2014年原告湯某某回國。

后原告指出夫妻感情破裂，控告至法院催促裁決再婚，依法拆分夫妻共同財產，其中還包括坐落于美國的一處房產。根據裁決可以顯現出，本案在審理過程中雙方對于財產拆分達成協議了協議。

法院指出被告陳某某的常常居住地在美國，故本案民事關系不應科外事民事關系?，F在原告是控告再婚并牽涉到對夫妻財產以及父母子女人身的處置，故依法不應限于我國法律。最后法院在起訴書中接納了雙方達成協議的協議，裁決美國房產權益歸被告陳某某所有。

案例(2)：原告傅某某與TONI某某對于再婚問題早已達成協議，法院依簡易程序審理，按照雙方簽定的再婚協議書對于協議內容不予反對。財產拆分中還包括了一處坐落于國外的房產，回應法院的觀點是“鑒于雙方的房產在國外，無法在本案中處置，現被告強迫補償原告250萬元，予法不悖，本院不予反對。

”法院未在起訴書中反映房屋所有權如何處理，只是接納了被告對于原告補償250萬元。(二)我國法院未予處置的情況1.因無法查明產權屬性以及出資情況，故不做到處置。案例：趙某與孫某再婚糾紛一審【(2010)浦民一(民)初字第4091號】 案情概述：原告趙某訴被告孫某再婚，催促拆分夫妻共同財產，其中還包括一處座落在美國馬薩諸塞州房屋一套，趙某在訴訟中遞交了房屋資料一份，并主張其為夫妻共同財產，拒絕拆分，孫某接納該證據的真實性，但指出該房屋系由自己在婚前與其父母聯合出售。法院裁判要點：法院對于趙某獲取的房屋資料回應真實性無法證實，也無法證明該房屋是婚后共同財產。

最后關于此處房屋裁決如下“關于美國房屋，由于上述房屋在美國，本院無法查明上述房屋的產權歸屬于，更加無法查明房屋出資情況，故上述房屋在本案中不做到處置，原告可自行主張權利?！?2.因無法核實財產的具體情況及價值，故未予悉數審理。案例：原告愛新覺羅某訴被告鄒某再婚糾紛一審【(2015)皇民四初字第00604號】 案情概述：原告愛新覺羅某訴被告鄒某再婚，主張依法拆分夫妻共同財產，被告鄒某回應坐落于日本東京的兩處房產歸屬于夫妻共同財產不應依法拆分，而原告愛新覺羅某則主張日本的房屋是其父母出資，注冊在其自己名下，歸屬于個人財產。

法院裁判要點：起訴書中并未就雙方針對日本房屋的原告情況展開闡釋，法院關于日本的房屋的觀點如下：“關于原、被告名下目前在日本的共同財產拆分問題，因財產皆在日本國境內，本院無法核實財產的具體情況和價值，故在本案中本案未予悉數審理?！?3.原被告完全一致回應美國的房屋及其產生的債務自行處置。案例：陳某與郭某甲再婚一審【(2013)杭西民初字第1647號】 案情概述：原告陳某控告被告郭某甲再婚并主張拆分夫妻共同財產，被告回應夫妻雙方共同財產還有一處坐落于美國的房產，市場價值最少為人民幣300萬元。原告就美國的房屋遞交了銀行律師的證明信，承銷表格、有容許條件的房契、負債的公證證明房屋的出售價格以及貸款，并證明該房屋是經濟適用房，用于和銷售都有容許，不能居住于，市場估值無法體現現實價值。

原告陳某回應坐落于美國的房產應當用于不動產所在地法律，不該在本案中拆分。法院裁判要點：法院未就美國房產拆分應當限于哪國法律做出回應，也并未就雙方的證據情況不予解釋，對于此處房產及其貸款的處置，法院在起訴書中回應，“原被告在庭審中完全一致回應該房屋及因該房屋而產生的債務由雙方自行處置?！?4.不動產物權，不應限于不動產所在地法律，未予處置。案例：程某某與鄒甲再婚糾紛一審【(2011)麗青溫民初字第15號】 案情概述：原告程某某控告被告鄒甲再婚，被告鄒甲在博士論文中稱之為在意大利以86000歐元出售的住房系由夫妻共同財產，目前價值為100000歐元，主張原告重復使用補償其50000歐元，房屋所有權歸原告所有。

并獲取了房產證復印件及證書材料。法院裁判要點：對于被告鄒某獲取的房屋產權證據，法院指出其構成于國外，經過使領館證書，形式、來源合法，法院不予確認。但是對于該房產的拆分法院指出：“被告拒絕拆分在意大利購買的房產，因訴爭房產系由國外不動產，根據《中華人民共和國外事民事關系法律限于法》第三十六條之規定，不動產物權，不應限于不動產所在地法律，故本案未予處置。

” 5.匯款已用作出售國外房屋，對國外的財產無法查明，故未予處置。案例：周甲與王某某再婚糾紛一審【(2015)浦民一(民)初字第2966號】 案情概述：原告周甲系第二次向法院控告被告王某某再婚，主張依法拆分其及其母親分五次匯給被告的欠款合計大約100萬元。

被告回應上述款項早已出售了坐落于澳大利亞的房產。法院裁判要點：針對原告明確提出的其及其母親匯給被告的款項，法院依據第一次控告時【(2014)浦民一(民)初字第12039號】案件中接納的該匯款早已用作出售房屋，對于拆分此款項的催促未予接納。對于出售的房屋，法院指出“因購買房屋在澳大利亞，本院對國外的財產無法查明，故對澳大利亞房屋本院未予處置。

” 6.因未獲取翻譯成件，無法確認外文材料的真實性，故不做到處置。案例：葉某與徐某再婚后財產糾紛一審【(2014)浦民一(民)初字第24750號】 案情概述：原告葉某控告被告徐某再婚后財產拆分，主張拆分夫妻共同財產，由被告徐某繳納其一半折價款。原被告曾就再婚問題經法院調停而再婚，但未對財產拆分問題達成協議，本案中牽涉到美國房產一套。

庭審中法院調取了原被告在調停再婚一案中遞交的關于美國房產的外文材料復印件。法院裁判要點：原被告就雙方所稱的美國房產并未獲取任何證據不予證明，也并未根據法律的規定獲取適當的翻譯成件，本院無法確認該外文材料的內容及真實性，本案中對原、被告所稱的美國房產不不作處置，如確實證據證明該美國房產顯然不存在，可由涉及方根據涉及的法律規定確認由何國法院首府，另案訴訟解決問題。

二、關于再婚財產糾紛中外事房產處置的法律限于分析 通過上述十個案例，可以顯現出，目前在司法實踐中，對于再婚案件中牽涉到的海外房產的處置，并不統一。而且雖然有的法院對于外事房產不予處置，其限于的法律也并不完全一致。某種程度，在法院未予處置的案件中，法律限于也有所差異。(一)不予處置的案件之法律限于分析不予處置的四個案例中，其中有的法院依據《外事民事法律關系限于法》第二十四條，將不動產作為夫妻財產的一部分來限于本規定，指出不應限于我國法律來處置。

該條規定為：“夫妻財產關系，當事人可以協議自由選擇限于一方當事人常常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律。當事人沒自由選擇的，限于聯合常常居所地法律;沒聯合常常居所地的，限于聯合國籍國法律?！?而有的法院未具體限于的法律，而用了“因再婚引發的糾紛，限于我國法律”闡釋方式，筆者指出該法院在處置案件時未對案件的外事因素展開考慮到而通過《外事民事關系法律限于法》來確認準據法實屬不悅。

最高人民法院《關于限于 中華人民共和國外事民事關系法律限于法 若干問題的說明(一)》第一條規定：“民事關系具備下列情形之一的，人民法院可以確認為外事民事關系：……(三)標的物在中華人民共和國領域外;……”根據該條第三款規定，再婚案件中牽涉海外房產應當歸屬于外事民事關系，并限于《外事民事關系法律限于法》，雖然通過該法最后指向的準據法仍為中國法，但無法跨過該法必要籠統地指出再婚案件引發的糾紛限于中國法。而在限于《外事民事關系法律限于法》的過程中，筆者找到，在婚姻案件中的外事房產問題法院對于該法的限于也并不統一。有的法院限于該法第三十六條，指出外事不動產物權，應依不動產所在地法律，如，案例1的一審法院。有的法院限于該法第二十四條，并不區分動產還是不動產，而將其皆指出是夫妻財產關系根據該條自由選擇法律限于。

還有的法院限于該法的第二十七條：“訴訟再婚，限于法院地法律?！?筆者指出該法第二十七條是關于訴訟程序的法律限于，而第二十四條是關于夫妻財產關系的法律限于，從我國目前法律規定分析，我國在外事再婚財產拆分問題中采行的是單一制，即未區分動產和不動產。

但是在司法實踐中因為種種原因，比如關于外事不動產繼續執行問題，外事不動產處置對其他國家主權影響問題等，法院一般不會使用拆分制，即區分動產和不動產的方式，援引該法第三十六條來將外事不動產回避出有審理范圍。但仍有一些法院自由選擇依據單一制的原則對其不予處置。

筆者指出，在夫妻財產關系的處置上，不應引入拆分制，具體再婚案件中外事不動產所限于的準據法為不動產所在地法院，這既不利于法院法院查清事實，也避免我國法院的裁決在域外得到否認和繼續執行的問題。不予處置的案例中，其中兩例是原被告達成協議對財產拆分的雙方同意，法院在裁決中不予證實的。但是某種程度是原被告達成協議雙方同意，兩份裁決中法院對外事房產處置的觀點卻不盡相同。

一個法院指出案件系由再婚引發的夫妻財產關系，限于我國法律，并接納雙方達成協議的雙方同意。另一個法院則指出房產在國外，無法處置，但是接納雙方達成協議的關于補償另一方的雙方同意。(二)不不予處置的案件之法律限于分析對于未予處置的案件，六則案例中體現出有了三種情況：1.法院指出無法查清房屋權屬情況、房產價值、出資情況等，所以未予處置。

2.法院指出獲取的證據材料真實性無法確認，所以未予處置。3.法院指出不動產應依不動產所在地法律，所以未予處置。

雖然該六則案件最后法院都不予處置，但是法院所未予處置的理由及法律限于卻不盡相同。筆者指出其主要原因是上文提及的在夫妻財產關系的糾紛中，《外事民事關系法律限于法》采行的是單一制原則，未區分動產與不動產，造成了在司法實踐中法院在處置這類案件中陷于兩難，如果處置，將面對很多艱難，例如對于海外財產的權屬、價值、出資情況等證實無以，處置該房產所有權等將造成其在海外與不動產所在地法律發生沖突，國內對于海外房產處置的裁決在海外確認和繼續執行無以等。筆者指出實踐中法院偏向于未予處置，但是如果未予處置就必須尋找法律依據，所以就經常出現了上述三種法律限于的情況。

筆者獲取的案例中還有一種情況，即裁決文書中表明原被告一致同意自行處理，筆者指出這有可能就是在審理過程中經過法院釋明未予處置后，當事人做出的自由選擇。綜上，筆者指出，目前在再婚財產糾紛中外事房產的處置問題上司法實踐中法院偏向于未予處置，但也有個別法院考慮到夫妻財產拆分的公平性等不予處置。

關于此類案件的法律限于，各地法院也不盡相同。三、對于夫妻海外購房在再婚財產拆分時的風險提醒及防治 根據上文關于司法實踐中案例的分析，筆者總結如下幾點夫妻海外購房在再婚財產拆分時的風險提醒及防治方法： (一)國內法院未予處置，國外法院根據其法律規定不反對拆分主張。在不理解海外不動產所在國法律規定的情況下，很有可能經常出現的情況是，我國法院未予處置，而自由選擇去不動產所在國解決問題時找到該國法律并無法維護自己的獎賞利益。

為了當國內法院未予處置，在不動產所在國處置時法律能維護自己的合法權益，夫妻在海外買房時要理解確切當地的法律規定，自由選擇必要的購房方式，保有好必須留存的證據，保證將來即便是在海外解決問題糾紛也可以取得維護。(二)國內法院雖然對海外房產可以處置，但缺少適當的證據。因為去海外訴訟成本高，不存在很多艱難，很多人有可能因此而退出訴訟。

那么，在我國法院有可能處置的情況下，如果缺少適當的證據，也將造成失去解決問題此財產拆分糾紛的機會。為了能做到機會，使自己能在國內再婚訴訟中一并處理海外房產，應當留存好涉及證據，例如購房合約、繳付憑證、房屋權屬證明等，在訴訟時對于域外證據作好公證、證書使其合乎法律規定，防止再次發生因缺少證據或證據不合乎法律規定而分擔有利后果。

(三)雖然國內法院不予處置，但裁決無法取得國外法院的否認和繼續執行。雖然筆者所查出的案例中未牽涉到到必須去海外繼續執行裁決的情況，因為在處置海外房產的案例中，法院為了便利繼續執行都是裁決海外房子歸房產注冊方所有，或者接納當事人達成協議的海外房產歸注冊方所有的誓約，而通過國內財產均衡另外一方的利益。

但是不回避不會經常出現國內法院裁決處置海外房產，但因要到海外繼續執行，必須海外法院對我國法院的裁決展開否認和繼續執行。如果依據我國與外國否不存在司法幫助、案件是否是兩國互助原則可以被否認和繼續執行的范圍等最后確認其無法在海外獲得否認和繼續執行，那么即便在我國法院取得裁決也解決不了問題。

如上文所述，筆者指出外事夫妻財產關系的處置應當引入拆分制，區別動產和不動產，對于海外不動產不應限于我國法律、在再婚案件中一并處理。筆者指出實踐中法院作出對國外房產處理的裁決的可能性較小，但也無法幾乎回避這種有可能。實踐中海外置業的夫妻為了防止糾紛，除了理解不動產所在地的法律之外，也可以按照不利于將來拆分并適宜于遵守的原則作好夫妻財產誓約。

想取得專業律師第一時間獲取【免費法律咨詢】 請求頁面http://im.maxlaw.。

本文來源：亞搏體育官網入口app-www.bobspoolbutlerllc.com